La scuola dove insegna l’AI prometteva che i bambini imparano il doppio. Meno della metà ci riesce.

Due ore al giorno, o poco più. Tanto dura la scuola vera e propria ad Alpha School, una catena di scuole private americane: la mattina i bambini fanno matematica, lettura e le altre materie da soli, ciascuno al suo ritmo, con delle app che la scuola chiama «AI adattiva». Il pomeriggio è per parlare in pubblico, fare sport, inventarsi una piccola impresa. La promessa, scritta sul sito, è che così gli alunni «imparano il doppio dei loro coetanei». Per questa promessa, a San Francisco, le famiglie pagano 75.000 dollari l’anno.

Venerdì 23 ottobre il New York Times ha pubblicato un’inchiesta della giornalista Dana Goldstein, costruita sui dati dei test degli alunni, con un titolo che lascia poco spazio: «Gli studenti di una scuola dell’AI avrebbero dovuto imparare più in fretta. Molti non ci riescono». Il doppio, in matematica e in lettura insieme, l’ha raggiunto il 42% dei bambini.

Sono andato a vedere come si calcola quel «doppio», perché è lì che la storia si fa interessante. E siccome l’AI per i compiti ormai ce l’hanno in tasca anche i ragazzi italiani, alla fine provo a dire cosa mi porto a casa, sia per chi ha figli sia per chi, al lavoro, si sente promettere miracoli dall’AI.

La mattina col tablet, il pomeriggio a fare impresa

Alpha l’hanno fondata nel 2014 MacKenzie Price e Brian Holtz, ed è una scuola privata che punta a guadagnare. Secondo il Times oggi ha una cinquantina di sedi e circa 1.500 alunni, e ne sta aprendo altre, da Atlanta a Palo Alto. A pagare buona parte dell’espansione, scrive l’Evanston RoundTable, è il miliardario Joe Liemandt.

In classe non ci sono insegnanti come li intendiamo noi. Ci sono le «guide», più o meno una ogni cinque alunni, e per farlo basta una laurea: l’abilitazione all’insegnamento non serve. Il loro compito è seguire i ragazzi uno per uno e motivarli. Gli esercizi li propone il programma, uno dopo l’altro, e si passa all’argomento successivo solo quando quello prima è stato imparato bene. Intorno c’è un sistema di premi che somiglia a un videogioco: secondo Gizmodo i ragazzi possono perfino guadagnare dei soldi facendo i compiti, da spendere nei propri progetti.

Su quanta AI ci sia davvero dentro, si discute. Alpha dice che l’AI è parte del modello e che quasi tutte le app sono sue. Benjamin Riley, uno dei critici più duri della scuola, sostiene che siano soprattutto app educative che si trovano già in commercio.

Le rette cambiano parecchio da città a città. Sul sito di Alpha, citato dall’Evanston RoundTable, si va dai 10.000 dollari l’anno di Brownsville, in Texas, ai 55.000 di Chicago, fino ai 75.000 di San Francisco.

Il compito in classe del New York Times

L’articolo originale del Times non sono riuscito a leggerlo. I numeri che riporto vengono da chi l’ha ripreso, cioè Gizmodo, la newsletter AI Weekly e lo stesso Riley, che è stato intervistato per l’inchiesta, e tra loro coincidono.

Solo il 42% degli alunni è cresciuto al doppio della velocità sia in matematica sia in lettura, che è proprio la promessa che Alpha mette in vetrina. Guardando una materia alla volta va un po’ meglio, ma non tanto: in matematica circa la metà dei bambini, dalla materna alla terza media, ha mancato l’obiettivo, e in lettura uno su cinque non ha raggiunto il traguardo fissato dalla scuola.

Il dato che mi ha colpito di più riguarda chi faceva più fatica. Lo scorso autunno circa un quinto degli alunni era a metà della classifica nazionale di matematica o sotto. Di questi, entro l’inverno il doppio promesso l’ha raggiunto il 37%. Proprio i bambini che avrebbero più bisogno di una spinta sono quelli per cui la promessa funziona di meno.

Il Times riconosce anche che i punteggi degli alunni di Alpha sono alti. A me non stupisce: in buona parte sono figli di famiglie che possono spendere decine di migliaia di dollari l’anno per la scuola, e difficilmente partono dall’ultima fila. E c’è un altro dettaglio: secondo il giornale i ritiri sono frequenti, e diverse famiglie portano via i figli quando si rendono conto che questo modello chiede ai bambini «un livello straordinario di motivazione e di autodisciplina».

Alpha non ha voluto rilasciare interviste al Times.

Il doppio di cosa

Per capire da dove viene quel «doppio» bisogna conoscere un test americano, il MAP, che misura quanto è cresciuto un alunno da una volta all’altra. Per ogni bambino c’è una crescita attesa, quella tipica dei coetanei che partono dallo stesso punto. Alpha prende la crescita vera, la divide per quella attesa e chiama il risultato «moltiplicatore».

L’esempio che fa Kelsey Piper, una giornalista che ha passato al setaccio questi conti: se da un bambino ci si aspettano 7 punti in più e ne fa 14, per Alpha quel bambino è cresciuto «2x», cioè il doppio. Quel numero, quindi, dice di quanto è salito il punteggio in un test rispetto al previsto. Scritto sul sito diventa «imparano il doppio», che all’orecchio di un genitore suona come una cosa molto più grande.

Il calcolo ha anche qualche trucco nascosto. Secondo Piper, con gli alunni già molto bravi, per cui la crescita attesa è piccola, pochi punti in più possono diventare un «9x». E poi c’è la questione di chi se ne va. Lubienski, uno degli esperti sentiti dall’Evanston RoundTable, lo dice così: le scuole a volte «perdono per strada» gli studenti che abbasserebbero la media. Se i ragazzi in difficoltà lasciano la scuola, i numeri di chi resta sembrano migliori.

Alpha, dal canto suo, dichiara che in media i suoi alunni crescono 2,6 volte più dei coetanei nei test MAP.

La parte che l’app non fa

Di tutta questa storia, la frase che mi resta è quella sulle famiglie che se ne vanno perché il modello chiede una motivazione e un’autodisciplina fuori dal comune.

Un’app che adatta gli esercizi a ogni bambino è una bella idea, e su alcuni ragazzi pare funzionare davvero. Non si stanca, non perde la pazienza, propone l’esercizio giusto al momento giusto. Quello che non sa fare è convincere un bambino di nove anni a sedersi e a restarci. Infatti Alpha, intorno alle app, ci ha messo le guide, i premi, perfino i soldi. La parte difficile della scuola, mi sa, è sempre stata far venire voglia di imparare le frazioni a chi non ce l’ha. Spiegarle viene dopo.

Alpha è una storia americana, ma l’AI per studiare ce l’hanno anche i ragazzi italiani, sul telefono. Se hai figli, la domanda utile allora riguarda meno quanto è brava l’app e più chi controlla che la usino per capire, e non per farsi fare i compiti. Un modo semplice c’è: dopo, chiedi di spiegarti a voce quello che hanno studiato, a schermo spento.

E se lavori in un’azienda, la stessa storia la sentirai raccontare con altre parole: «con il nostro strumento il tuo team produce il doppio». Prima di firmare, fai le domande che il Times ha fatto ad Alpha. Il doppio di cosa? Misurato come? Su chi, e quanti si sono persi per strada?

Quello che voglio lasciarti

Non credo che la lezione di Alpha sia che l’AI a scuola non serve. Gli esercizi su misura possono aiutare tanti ragazzi, e magari un giorno aiuteranno anche i nostri. Il guaio, per come lo racconta il Times, è la promessa: un numero semplice e potente, «il doppio», messo in vetrina per famiglie che pagano decine di migliaia di dollari, che poi vale per meno della metà degli alunni. E vale ancora meno per quelli che ne avrebbero più bisogno.

Io mi tengo una regola, buona per la scuola e per il lavoro: quando qualcuno ti promette che con l’AI farai il doppio, chiedigli come lo misura. Se la risposta è vaga, la promessa probabilmente lo è di più.

E tu, a nove anni, saresti rimasto due ore da solo davanti a un tablet a fare esercizi, senza nessuno che ti obbligasse?

I numeri dell’inchiesta del New York Times sono quelli riportati da Gizmodo, da AI Weekly e da Benjamin Riley: l’articolo originale non l’ho potuto leggere. Sono informazioni tratte da fonti giornalistiche, non da dati pubblicati da Alpha School.